Traduzido por: Vinicius Yaunner

Cyberpunk e tecnologia

Alfredo M. Bonanno

A principal característica do cyberpunk é que ele foge à definição. Isso não se deve apenas à ampla gama de escolhas nas ideias de seus apoiadores, mas também a um efeito direto das possibilidades oferecidas pelos novos métodos de tecnologia da informação. Nada neste campo pode ser separado nitidamente do resto. Em muitos textos narrativos, o estilo da história reflete os meios que a tornam um objeto transmissível, e essa mesma história tem conseqüências na elaboração da tecnologia futura.

O mecanismo, sem dúvida, permite uma autonomia da consciência individual e sofisticação na capacidade de tomada de decisão, se nada mais no que diz respeito ao tempo. É impossível prever a quantidade de capacidade intelectual, o elemento racional que suporta todo o peso da rígida rotulagem de procedimentos. Aqui, todas as observações obrigatórias parecem quase uma tentativa de exorcizar uma incerteza que não podemos deixar de perceber.

O indivíduo que aceita essa relação com a informática logo se encaminha para uma recusa genérica da autoridade centralizada, um caminho na floresta que poderia levá-lo a conclusões que seriam muito importantes do ponto de vista libertador se não o enfrentassem imediatamente. o obstáculo do próprio instrumento. A interação ator-instrumento não tem outra saída que não seja constituir uma atmosfera de tolerância, quando não propriamente indiferença, em relação a todos os aspectos que em qualquer caso são ameaçados por uma disseminação desenfreada dos meios de tecnologia da informação em torno do campo operativo um tanto obscuro.

É preciso dizer que todas as manifestações do cyberpunk acabam, quase involuntariamente, por produzir uma visão hedonista da vida. O ceticismo é aceito como um valor, uma forma inteligente de pensar que cada nível de especialista é impulsionado, e o próprio computador acaba se tornando uma especialização com linguagem e mentalidade próprias. Uma simbiose entre aqueles que iniciam um diálogo com a máquina e a própria máquina é, portanto, inevitável. Mas isso é oculto, a ponto de ser sistematicamente negado, a negação tornando-se mais um elemento de ocultação. E a mentalidade de especialista está sempre um passo à frente. Quanto mais avança no campo da objetividade administrável, mais se embala na sensação de segurança que advém da sensação de estar à vontade no âmbito de procedimentos que se conhecem, interagem,delimitar cada vez mais os confins de um mundo privado de procedimento que apenas espera ser regulado, então levado de volta à esfera do mensurável. O especialista se distingue precisamente por sua certeza de valores que tendem a fluir para fora na direção de um conhecimento do qual ele, como especialista, nada sabe, ou quase nada. Mas essa ignorância não lhe parece mais um elemento negativo a ser remediado, mas simplesmente um lugar remoto e desolado a ser colonizado, um caos selvagem que precisa ser ordenado e compreendido.Mas essa ignorância não lhe parece mais um elemento negativo a ser remediado, mas simplesmente um lugar remoto e desolado a ser colonizado, um caos selvagem que precisa ser ordenado e compreendido.Mas essa ignorância não lhe parece mais um elemento negativo a ser remediado, mas simplesmente um lugar remoto e desolado a ser colonizado, um caos selvagem que precisa ser ordenado e compreendido.

Tudo isso não deve ter uma visão rígida da realidade. Não medir e tecnocratas. Isso teria sido inevitável em outros tempos, longe da era do computador de hoje. A elaboração de novos procedimentos mostra um nível considerável de criatividade, permitindo reflexões irônicas sobre os aspectos organizacionais da sociedade. O paradoxal e o contraditório, portanto, têm acesso às técnicas de raciocínio. Isso permite uma explosão de práticas na direção visionária e talvez surreal, se apenas se pudesse concordar com o termo. Mas isso pouco importa. O que importa é o mecanismo paralelo de aceitação de todas as técnicas que tornam possível a ruptura visionária da realidade. De certa forma, a jornada é realizada às custas do mecanismo do sonho, um nível neurológico que não podemos controlar, resguardando-o de implicações ordenadas inconscientes.

Surge assim um realismo implícito que se constrói independentemente das decisões e desejos dos participantes da experiência cyberpunk. Os processos de organização eletrônica dos dados constroem essa realidade dentro da qual toda experiência, mesmo a violentamente visual, acaba sendo codificada em números na mesma comunicação digital. A aventura virtual que está no centro, pelo menos por enquanto, da cultura cyberpunk, poderia correr o risco de disseminar intenções justamente naquele território de codificação onde cada jogo poderia ser lido em uma chave que confirma o poder. A ideologia implícita de tolerância ao hacking, por mais extrema que seja, nasce e se nutre da ideia, por enquanto não declarada, mas underground,esse poder é capaz de recuperar e gerenciar qualquer comportamento no setor de tecnologia da informação. Nos próximos anos, as condições dessa relação podem mudar, tanto uma realização dos sonhos dos cyberpunks(no setor as coisas acontecem aos trancos e barrancos), quanto um acirramento das preocupações de controle social.

É verdade que também há tentativas de desmistificar, e que a ação de recuperação e subtração serve indiretamente para estudar o comportamento do poder ao gerir e controlar os dados. Mas tudo isso logo volta sob o manto da própria tecnologia, interferindo nas intenções, colocando-a além do próprio projeto de forma inquebrável. A invenção de novos procedimentos é certamente uma abstração que utiliza meios cabeados porque se apresentam; mas ela mesma acaba sendo a oportunidade de uma parte intermediária dos próprios meios, a partir do limiar descontrolado de todo o sistema de interação tecnológica. Deve-se notar que tudo isso acontece em dois níveis: no nível específico, em que nenhuma criação pode se subtrair de sua interatividade dentro do sistema. No nível tecnológico em geral,na medida em que uma interação mais ampla acabaria por jogar no desenvolvimento de todos os setores tecnológicos que de certa forma estão completamente fora de controle. Não há nada no mundo, seja o cyberpunk ou o sistema de controle, que seja capaz de controlar esse segundo nível de interação tecnológica.

Muitos apontaram os aspectos negativos de uma colaboração de alguns participantes desse movimento com o governo alemão, ou são sarcásticos sobre a restituição de dinheiro roubado por meio de computadores com o objetivo de demonstrar as fragilidades da contraparte.

Não considero esses argumentos sérios dentro da esfera de uma crítica substancial do processo de interação com a tecnologia da informação. Em primeiro lugar porque se trata de decisões pessoais e, em segundo lugar, porque o campo de qualquer crítica deve ser o do eventual uso da tecnologia em geral, da tecnologia da informação em particular, de uma forma diferente daquela controlada e administrada pelo poder. Em outras palavras, a única pergunta válida a fazer é se um uso realmente individual da tecnologia de computador é possível. O fim da comunicação, visível nos farrapos da palavra escrita, parece marcar o início do terceiro milênio. O espaço virtual pode constituir um espaço de comunicação eficaz ou se tornará uma forma de selar o caixão do indivíduo? A gestão massificada da comunicação está ocorrendo verticalmente,enquanto o espaço de relacionamento entre os indivíduos está diminuindo. Quando esta sobrevive, é englobada no código unificado do setor, ou seja, aparecem como transmissores de uniformidade, a notícia torna-se significativa justamente por ser homologada preventivamente em um container idêntico. Tudo depende de ver se o modelo virtual proposto é realmente capaz de se mover horizontalmente ou se esse movimento não é mais do que uma passagem da intenção à homologação. Que o outro, justamente em seu papel de interlocutor, seja finalmente substituído pela própria máquina e seu potencial virtual. Mas tudo isso tem uma premissa condicional, pelo menos para o cyberpunk: que resta provar que a máquina pode realmente ser colocada a serviço do homem, e que o poder não pode, paralelamente,armazenar todas as informações necessárias para gerenciar a tecnologia da informação e, no estado atual das coisas, a totalidade da produção e controle. Hacking seria, portanto, apenas capaz de demonstrar quantas rachaduras existem nas estruturas controladas da tecnologia da informação dominante e onde elas residem. Se este objetivo fosse praticável, a consideração oposta também deveria ser certa, que a estrutura dominante não teria os meios para tomar medidas radicais. Agora, não importa a experiência que possa haver em outros campos e outras modalidades de ataque, a capacidade de tomar medidas sempre existe; e essa capacidade permanece, digamos, apenas um diálogo no caso em que o ataque permanece no campo do procedimento simbólico.Entrando na esfera da destruição real, a estrutura de poder modifica seu comportamento e adiciona contra-movimentos que não são apenas repressivos, mas também organizacionais.

O que estou tentando dizer é que qualquer distúrbio demonstrativo poderia simplesmente convencer a contraparte a incluí-lo nas variáveis ​​de gestão, como um percentual de incerteza. Uma perturbação mais radical leva a medidas que não podem ser estudadas e avaliadas no nível tecnológico por quem simplesmente se intromete na estrutura de poder, justamente porque sua ação não as provoca, portanto não a força a sair. Mantendo essa abordagem, que parece bastante generalizada, os argumentos a favor e contra não são mais do que simples petições de princípio.

Supor que os resultados obtidos pelo uso da tecnologia eletrônica não conduzem diretamente ao crescimento da consciência humana simplesmente porque se encontram nas mãos de uma minoria desprovida de consciência social, ou é uma tautologia sem esperança, ou uma ilusão enxertada em a função social da tecnologia em geral e do computador em particular. Os excluídos podem fazer um uso diferente dela? Esse hipotético uso diferente pode se tornar o objetivo de todos aqueles que pretendem atacar a gestão do poder? O problema é o clássico da luta contra os dirigentes do poder. Mas agora, além dos aspectos tradicionais desse problema, é preciso ter em mente os elementos e interações específicas dos meios eletrônicos.

Não estou tentando dizer aqui que se deva desistir de demonizar todos os aspectos da tecnologia eletrônica, ou se limitar a atacar as expressões negativas que estão mais próximas. Isso impediria uma consciência direta dos possíveis efeitos psicológicos dessa tecnologia, portanto, de quaisquer ataques destinados a remediar o problema, contrastando-o com as implicações sociais e políticas relativas. Só que me parece ingênuo confiar na equação que coloca as coisas em um processo linear de se interessar por esses problemas e fazer um certo esforço teórico, concluindo com a possibilidade de compreender e decidir acabar com o negativo. aspectos, preservando os positivos.

Para evitar mal-entendidos e, consequentemente, discussões inúteis sobre o uso do computador ou o retorno à pena, deve-se ressaltar que não há nada de sagrado em suspeitar da racionalidade em geral, ou contra penetrar, armado de um projeto de longo prazo , a estratégia(aliás que é rapidamente substituída e constantemente à beira de ser substituída) da tecnologia da informação. Há dois pontos a serem observados sobre esse problema: primeiro, não me parece indispensável ter um conhecimento sofisticado dele para perceber os perigos dessa tecnologia no nível da consciência revolucionária. Em segundo lugar, não se deve esquecer o efeito especializado que esse trabalho de penetração no mundo da tecnologia da computação tem sobre o indivíduo.Alguém poderia dizer que limitar essa entrada cognitiva em um mundo que está se encaminhando para a extinção global é equivalente a estar em um trem e não estar interessado em para onde ele está indo. Uma boa objeção, sem necessariamente fazer com que se sinta obrigado a se tornar maquinista para entender melhor se o destino é o certo.

Existem muitas maneiras de se divertir, e a realidade virtual oferece novas e fascinantes maneiras. No entanto, não se pode sustentar levianamente que isso é equivalente a uma ação que poderíamos realizar(mas muitas vezes não queremos) na realidade. Há uma diferença considerável entre a fruição passiva de meios telemáticos, como a TV, e a ativa, a partir de simples videogames. Mas, estranhamente, essa diferença corresponde de uma forma suspeita ao que o poder espera de nós, ou seja, uma resposta falsamente ativa às suas solicitações, uma competição para perceber o ritmo das iniciativas homologadas de consenso global. A figura do espectador atual bebendo sua cerveja em frente à TV assistindo seu time de futebol favorito, poderia em um futuro não muito distante ser substituído por um espectador(o mesmo) jogando seu próprio jogo na TV ou outro instrumento telemático; enquanto em outros lugares os incluídos estão decidindo seu destino como sujeito passivo que de repente está se iludindo que possui uma força fantástica capaz de revirar o mundo.

Mas o mundo está em outro lugar, e esse “outro” estaria longe de nosso alcance.

Fonte: Cyberpunk and Technology